Segons ha informat l’alt tribunal, la sala considera que "l’exigència de tutelar el dret d’informació no pot significar que es deixin buits de contingut" els drets fonamentals de les persones que resultin afectades per l’exercici d’aquell. Segons la seva opinió, "aquests drets només s’han de sacrificar-se en la mesura que sigui necessari per assegurar la informació lliure en una societat democràtica".
En aquest sentit, explica Europa Press, el Suprem considera que "tot i que una persona detinguda sota l’acusació d’un delicte tan greu adquireix una rellevància pública sobrevinguda, al menys momentània, aquesta circumstància no justifica qualsevol difusió de la seva imatge pública".
"La funció de la llibertat d’informació justifica que s’informi sobre aquest fet (la detenció i ingrés a la presó de la persona acusada de la comissió d’aquests fets) i que en aquesta informació s’inclogui informació gràfica relacionada amb aquests fets, com poden ser les imatges de la detenció de l’acusat, la seva entrada al jutjat o la seva entrada a la presó, ja que la seva rellevància pública sobrevinguda s’ha produït amb relació a aquests fets”, explica.
Per l’alt tribunal, aquesta circumstància "no justifica que pugui utilizar-se qualsevol imatge de l’afectat, i en concret, imatges de l’acusat que no tinguin cap connexió amb els fets noticiables i la difusió no hagi consentit expressament".
El Suprem ha apuntat que, com ja va establir la Sala en una altra sentència anterior, un compte de Facebook no té la consideració de lloc obert al públic, i el fet que es pugui accedir lliurement a la fotografia del perfil d’aquest compte no constitueix el consentiment exprés que exigeix Llei Orgànica 1/1982.
"La finalitat d’un compte obert en una xarxa social a Internet és la comunicació del seu titular amb tercers i la possibilitat que aquests tercers puguin tenir accés al contingut d’aquest compte i interactuar amb el seu titular, però no que pugui publicar-se la imatge del titular del compte en un mitjà de comunicació", destaca el Suprem.
Segons el Suprem, tampoc concorre l’excepció prevista a la llei per a la informació gràfica sobre successos quan la imatge d’una persona determinada aparegui com a merament accessòria.
"Mentre que la reproducció de la imatge de l’acusat de la comissió d’un delicte en l’acte del judici, entrant a l’edifici del tribunal, en el curs de la reconstrucció judicial dels fets, i en circumstàncies similars, pot considerar-se com accessòria de la informació gràfica sobre aquests esdeveniments, acomodada als cànons de la crònica de successos i, per tant, d’acord amb els usos socials, no passa el mateix amb la imatge obtinguda d’un compte d’una xarxa social i difosa sense consentiment, sense relació amb els fets la rellevància pública justifica l’emissió de la informació", conclou.
Diari Digital Expansión
